用户名: 密码: 注册 | 忘记密码 设为首页·加入收藏
   
当前位置:首页 >>辐射环境>>正文

关于大功率发射系统电磁辐射环境

    随着我国经济建设的迅速发展和人民物质文化生活的不断提高,广播电视、无线通讯及其他大功率发射系统大量投入使用,促进了社会的前进。特别是广播电视,通过其所发射的无线电波,将各种大量的信息准确地、及时地传送给千千万万个接收对象。没有广播电视,就谈不上今天的美好生活,广播电视与人们的生产、工作与生活有着极为密切的关系,成为人们日常工作与生活的重要组成内容。

    然而,任何事物都有它的两重性,在为人类做出贡献的同时,必然也会随之产生一定的负面作用。广播电视所发射的强大电磁波,会对一定范围内的生活空间选成不同程度的电磁辐射干扰与污染。美国国会技术评价局(DTA)在1989年的年度报告中强调指出:输电线路、配线及家用制品等都能释放数量很大的电磁波。对此,早在二、三十年前,世界上有关组织就指出:电磁波干扰、电磁波泄漏、电磁波污染,电磁波危害已成为当今社会一大公害。

    当前,由于城市布局与建筑结构的极大变化,使得广播电视,无线通讯等大功率发射系统电磁辐射环境发生相当大的变异,存在着一定程度的辐射污染。特别是迅速扩大的建筑群在广播电台、无线通讯等发射系统附近兴建与投入使用,使得这一敏感问题更加突出,成为众所关注的大问题。

    近几年来,有关大型广播电台发射系统发射的电磁辐射对其附近周边居民区所造成的辐射污染的投诉屡屡发生。解决这一类问题,不仅花费大量的人力、物力,而且要很大的资金投入。问题的发生,朔本求源,在于有法不依、执法不力。我们仅以近期发生的一起业主委员会投诉事例为题进行剖析。

    事情发生在北京,早在几十年前建立的某大型广播电台发射系统,承担着对北京和附近省市的广播任务。当时,电台周围是一大片农田,电台与当时的平房居民区有相当一段距离,两者相安无事。在八十年代,由于当时教学网点布局的需要,在距发射塔120~130m处建筑了某中学,并陆续招生,开展了教学活动。但是,没出几年,这个中学的百八十名教职员工联名上书全国人大,宋庆龄教育基金会、北京市政府等十多个政府部门与社会团体,反映广播电台的辐射污染。市里主管部门组织专家多次研究并进行了现场辐射场强测量与身体健康状况调查,证明该中学有局部学习场所辐射过量。后来,该中学停办。时间进入了2003年,类似问题又发生在这里。今天,在该电台发射塔西侧的一定距离上矗立了两栋大型建筑住宅楼,而其中近于发射塔的居民楼为一栋17层楼高的塔式结构。住在这里的居民,以106名业主的名义联名于2003年3月5日向中国消费者协会写了投诉信,强烈反应电磁辐射污染并建筑质量等问题。

    今天再次发生的这一问题,从一个侧面反映了“大功率系统电磁辐射环境及其与周边居民区的辐射污染”问题。作为从事电磁辐射污染、防护技术与防护材料研究达四十多年的一名专业技术人员,我深深感到这一问题的严重性和严格执法、以及相关部门协调的重要意义与必要性。

    首先,国家环境保护总局1997年3月25日发布施行《电磁辐射环境保护管理办法》。该管理办法第二十条规定:“在集体使用大型电磁辐射发射设施或高频设备的周围,按环境保护和城市规划要求划定的规划限制区内,不得修建居民住房和幼儿园等敏感建筑”。对于大型广播电台发射系统,我国主管部门制定有相应的保护范围,规定在保护区域之内不准建有大型建筑物。这些规定,都是从保护广播发射电波的有效传播;防止辐射干扰与污染等不同角度出发的。

    这些强制性规定,要求各级主管部门,城市规划部门及涉及到的各有关单位都必须认真贯彻执行。特别是对已经发生过投诉事件的主体行为,各相关单位必须慎之又慎。

    当然,由于城市发展以及广播发射系统建设规划的需要,也可能会出现广播电视、无线电通讯发射台站搬迁。对于这些新出现的变化,要求各地主管机关、规划系统及相关单位必须及时了解、掌握做出相应调整,并积极贯彻执行,保证国家的有关规定的落实。

    从现场辐射场强实测结果来看,在这个距离上盖17层高楼,又是住宅区,不仅影响了广播电波的有效发射和接受质量,而且会对一定高度的生活区构成污染,对其中的敏感人群可能产生不良影响。

    第二,根据《中华人们共和国环境保护法》、《电磁辐射环境保护管理办法》等规定,必须对建设项目进行环境影响预测与评价。承担环境影响评价工作的单位,必须执行国家有关环境影响评价的规定。这些规定,都要求承担环境预测与评价单位与岗位人员掌握专业知识与评价手段,如实地进行环境项目测量、准确地运用相应的国家标准(限值)进行评估,以便做出正确的环境评价报告。

    根据本人最近阅读到的关于这个居民小区建设前所做的“环境评估报告”,存在着一定问题与缺陷:

    1. 就报告而言,环境预测仅反映了该地域地面2-3m高度的广播电台辐射状况与场强分布,而没有进行拟建居民楼实际高度的场强模拟测量与等效计算,这在原则上是不允许的。就此地面2-3m高度的场强值而下结论,不构成对居住环境与人员的污染,则是错误的。

    从近期组织的现场实地测量结果来看,其中2号楼16层以上,阳台部位均在46V/m以上,均超过《电磁辐射防护规定》(GB8702-88)“公众照射导出限值” 40V/m的规定。而2号楼8层以上,室内环境场强最大值均在21..22 V/m以上,均超过《环境电磁波卫生标准》(GB9175-88)容许辐射强度分级标准“一级(安全区)”<10 V/m的规定。以上数据虽然是部分住户内实际测量的部分场强值,但足够说明问题。所以不同高度,辐射场强差距很大,不可以用地面高度的场强值描绘高处场强辐射值及其分布状况。(实际标称16层,实为13层)

    这个问题很简单,专业人员都知道,不同标高,环境场强不一样,离地面垂直高度越高,直线距离越近,辐射强度越大;而且高处空间辐射场强衰减比地面上场强衰减要小,所以即使距离相等,空间场强一般比地面场强要大。

    还要强调的是:做为环境预测与评价,是在建设项目未投入实施之前,在空旷地带及空间进行背景场强测量的。根据以往的经验,如果附近不存在二次感应体的影响,这种实施前的测值一般大于在建筑体上所测之值。

 

    2. 该评价报告,选用《电磁辐射防护规定》的计算值28.3 V/m作为限值,这是不对的。原因是该广播电台主体发射频率在0.1~3MHz频段,其限值应为40 V/m(电场)和0.1A/m(磁场)。

    总之,这个评价报告不尽人意,存在问题又是原则性的。虽然,当时存在相当困难,对一定高度空间场强测量受到一定条件的影响,但是也是不允许的。既然承担了评价任务,就必须想办法(例如模拟测试)去完成,客观地描述环境影响因素以及可能产生的负面效应。

    第三, 我国制定并颁布的《中华人民共和国环境保护法》及其相关法律规定,都强调,“同时设计,同时施工,同时投产使用”的三同时,要求建设项目正式投入生产和使用前,要申请竣工验收。鉴于大功率广播电台对其周边建筑所形成的电磁辐射环境影响,是一个敏感问题,为确保住宅内居民的身体健康与有用信号传递,进行住宅楼建成后入住前的现场监测与验收是十分必要的。然而,开发商与有关部门忽视了这一规定,据了解该住宅楼未进行竣工后入住前的辐射监测与专项验收。

    对于居民住宅的百多名业主的联合投诉,应当采取切实的办法加以研究解决。只要事件各方持有真诚的态度,努力协商是可以解决的。以我个人的拙见,解决对策有:

    1. 大动作——电台搬迁。从城市发展规划的需要和北京广播电视事业的发展,做大手术,采取大动作,电台搬迁,当然是理想方案。据了解,这个电台附近周边又有几个开发商在建住宅小区,而且又是高层的,有可能同样存在辐射污染问题。为了这块土地的高效利用,为了改善电台的设施与服务效果,土地方、开发方与电台三方多采取沟通,协商,会找到一个妥善解决办法的,做到各方皆大欢喜。

    2. 简便动作——实施防护。这个措施主要针对过高场强的居民单元,采取有效的局部治理方案,同样可以保证居民的身体健康,同时,达到装饰美观的效果。

    此外,还有其他解决办法,但都不如上述两大办法。

    对于这一问题的发生,本人还要谈的是:城市有关主管部门、城市规划部门、承担环境评价的单位与建设项目的开发方等,务必从中吸取教训,认真执行国家的有关法律法规,切实做好环境保护。

    关于防护方针,我国历来主张“预防为主” ,防患于未然。虽然电磁有害论目前还受到某些疑问,因为目前还无法科学地论证引发白血病或其它癌症等严重病症,就像目前人类还无法说明白血病等许多疾病的产生原因一样,即使现代医学与科学相当发达,但对人体的研究仍远远不够。20世纪初某位学者提出吸烟导致肺癌时也遭到包括医生在内的许多学者的质疑。直到30年后,医学界才承认了吸烟引发肺癌。与吸烟一样,人们应该提高对电磁辐射危害的认识程度和自我保护意识。综合目前的疫学调查,人们无法否认电磁波对人体的影响。因此,人们应自主地避免接触强辐射;非接触或暴露在强辐射环境不可时,应当采取行之有效的防护措施。

 

版权所有:中国辐射探测网 京ICP备08010301号 EMail:radoncirp@163.com
中文域名:www.中国辐射探测网.com 英文域名:www.raydetect.com,www.raydetect.com.cn